Marraskuu 2008

Havainto

03.11.2008 18:14

Intercity-junan ikkuna kivitettiin

Junaa kivitetty taas Tampereen eteläpuolella uutisoi Aamulehti:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/Intercityjunan+ikkuna+kivitettiin+rikki/113010

Lähettäjä: Pauli Perälä

Kommentit

03.11.2008 22:15 Leksa Hmm, itse olin 21.10 matkalla P911:llä ja juurikin tuossa ennen Sääksjärveä pikkupojat heittelivät kiviä junaa kohti. Ikää kavereillä silmämääräisen arvion mukaan oli kyllä sen verran vähän, etteivät kyllä kiinni jäädessään joutuisivat rikosoikeudelliseen vastuuseen joudu.
03.11.2008 22:41 Leksa Ärrh... Tulipas nyt kyllä erittäin epähyvä tuosta kommentista. Pahoitteluni. (Käyttäjä muokannut 03.11.2008 22:42)
04.11.2008 11:32 tlajunen Olisiko ikä riitänyt vahingonkorvausvastuuseen saakka?
04.11.2008 13:43 joht. Nyman Mun nähdäkseni ikä "riittää" aina vahingonkorvausvastuuseen, rikosoikeudellinen vastuu on sitten asja erikseen. Ts. mitä pienenä törttöilet, sitä isona makselet.
04.11.2008 14:21 mattilp Kohtuu isoja kiviä heitelleet, jos ovat ikkunan saaneet rikki? Poliisi saisi käydä pitämässä puhuttelun, luulisi vielä tuon ikäisiin tehoavan.
04.11.2008 18:06 jpl Kyllä. Aiheuttamansa vahingon joutuu kaikenikäiset lapset ja vähän varttuneemmatkin "lapset" korvaamaan. Junan ikkunaelementti maksaa jotain luokkaa 200 - 800 euroa ikkunan koosta ja mallista riippuen. Siinä on vähän aikaa maksettavaa viikkorahoista.
04.11.2008 20:31 joht. Nyman Tätä muuten olen joskus miettinytkin: jos joku tuhoaa esim. 11-vuotiaana jotain vaikkapa tuhannen euron edestä tuhoamistarkoituksessa, eivätkä vanhemmat sitä suostu maksamaan, on summa kasvanut kaverin täyttäessä 18 jo yli 2000 euron (käyttäen 10% oletuskorkoa). Ketään paapomatta, tuosta tulee kuitenkin mieleen jonkinlaisen kohtuullistamisen mahdollisuus. Mutta onko sitä, se riippuu asianomistajasta. Minusta joka tapauksessa varsin kova tuomio työelämän aloittamiseksi, ottaen huomioon että paljon, paljon kovemmista rikoksista tuomitut ensikertalaiset selviävät yleensä puolikkaalla ehdottomalla vankeudella ja homma on sitä myöden selvä ja nämä tuomiot siis ovat lyhempiä kuin 7 vuotta. Tämän vahingonkorvausvastuun kun saisi vielä joku kaunis päivä jollain ihmeen konstilla taottua ymmärrettävästi pikkupahisten päähän, niin maailma olisi paljon parempi paikka asua ja yrittää.
05.11.2008 21:30 jussix55 Suomen vahingonkorvauslainsäädäntö lähtee siitä, että korvaus on aiheuttajan ikään nähden kohtuullinen. Ts. aikuiselta voidaan vaatia samanlaisesta aiheutetusta vahingosta huomattavasti korkeampaa korvausta kuin esim. kymmenvuotiaalta lapselta. Huoltajakin voi kyllä joutua vastuuseen kullannuppunsa aihettamasta vahingosta, jos hän on selvästi laiminlyönyt oletetun valvontavelvollisuutensa. Tämän näyttäminen onkin sitten "annan sak".