Syyskuu 2006

Havainto

09.09.2006 22:44

Eikös se ollut niin, että VR:n lippuhinnat perustuvat kilometreihin? Matkalippujen hinnat eivät silti laskeneet, vaikka uusi, miltei 27 kilometriä lyhyempi matka vihittiin käyttöön? Onhan VR:llä toki spesiaalihinnoittelu ollut iät ja ajat käytössä esim. väleillä Hki-Pri ja -Lh, mutta kyllä tämä nyt meni vähän yli: matka-aika nopeutui miltei 40%, mutta se ei vaikuttanut sentilläkään lipunhintaan, vaan päinvastoin: pikajunia ei ko. reitillä enää ole.

Lähettäjä: Mikko Nyman

Kommentit

09.09.2006 23:05 tasajuh Kyllä lippujen hinnat pääsääntöisesti perustuvat km-hinnoitteluun. Oikoradalle on asetettu ylimääräinen vero, joka vähentää hinnan laskumahdollisuuksia. Itse huomasin, että jos Lahdesta jatkaa paikallisjunalla kannattaa ostaa ensiksi lippu Lahteen ja toinen lippu Lahdesta. Esim. Mäntsälä - Lahti paikallisjunalla on 6,40 euroa ja paikallisjuna Lahti - Nastola 2,80 euroa. Kun taas Mäntsälä - Nastola on 9,60 euroa. Säästö 0,40 euroa. Oikorata -veron vuoksi tavarajunalle tulee halvemmaksi kiertää Riihimäen kautta. Valtio asettaa oikoradan verolle, mutta ei moottoritietä. Tosin junamatka Mäntsälästä Lahteen on halvempi kuin bussi.
09.09.2006 23:09 jpl Oikeasti lippuhintojen pitäisi nousta, koska oikorata nostaa liikenteen kustannuksia. Mutta ihmetelkääs sitten sitä, että pendolinolla maksaa Helsinki-Lahti 23,00 euroa, Karjaa-Lahti 23,00 euroa, Salo-Lahti 38,60 euroa ja Turku-Lahti 38,60 euroa.
09.09.2006 23:29 Lari Nylund Jpl heitti mielenkiintoista hintatietoa kehiin. Mikon kirjoittamasta aiheesta onkin ollut tällä viikolla jo yleisönosastoissa kirjoittelua, joten aihe on tullut myös henkilökunnalle tutuksi. Tarkasti ottaen VR:n viestintä on vastannut kyseessä olevan investointivero.
10.09.2006 00:37 Teemu Lokka Lari, on tää suomi ihmeellinen maa, pitää saada uusi rata ja siinä kulkee junia. Ja kun matka-aika ja pituus lyhenee niin ei hinta lyhene kun valtio verottaa investointia... :P
10.09.2006 09:31 Antti Vimpari Eikö palvelu ole parantunut, kun matka-ajat ovat lyhentyneet? Parantunut palvelu on kai pikemminkin peruste korottaa hintoja kuin laskea. VR:n kilpailijahan on lyhyehköillä etäisyyksillä pisteiden A ja B välillä tapahtuvassa liikenteessä kumipyöräliikenne.
10.09.2006 22:03 pjh Investointivero selittää minusta rittävältä osin hintojen laskemattomuutta - mutta Juhani T:lla on minusta hyvä pointti tuossa: miksi moottoritiellä ei ole investointiveroa ja radalla on?
10.09.2006 23:21 rautatie Investointivero ei kyllä selitä noita jpl:n mainitsemia hintaerikoisuuksia. Vanhan Turun/Salon hintajekun ymmärtää, sillä siinä VR kilpailee bussien (osin itsensä eli Pohjolan liikenteen) kanssa.
11.09.2006 00:05 pjh Tarkoitin investointimaksua, ei veroa. Minulle selittää, ehkä sitten sinulle, Kimmo, ei.
11.09.2006 12:51 tane \"Mutta ihmetelkääs sitten sitä, että pendolinolla maksaa Helsinki-Lahti 23,00 euroa, Karjaa-Lahti 23,00 euroa, Salo-Lahti 38,60 euroa ja Turku-Lahti 38,60 euroa.\" - Salo-Karjaa IC2 10,00¤ + Karjaa Lahti 23,00¤ = 33,00¤ :)
11.09.2006 19:32 Tapio Arvola Erihintaisia kilometrejä on myös lähiliikenteen alueella; Lahti-Hikiä 3,50¤ (50 km, kaksi vyöhykettä). Vastaavat matkat Hki-Jokela (48 km), Hki-Siuntio (52 km) ja Kirkkonummi-Karjaa (49 km) maksavat 6,40¤ ja ovat neljän vyöhykkeen matkoja.
12.09.2006 09:04 tasajuh Ja onhan Helsinki - Mäntsälä myös 5 vyohykettä ja etäisyydeltään yhtä kaukana kuin Hyvinkää. Hinta on kohdallaan ja eikä se sisällä ylimääräistä hintaa oikoradasta huolimatta. Vyöhykehinnat ovatkin kohdallaan - niissä on huomioitu oikoradan lyhempi matka. Tulihan Helsinki - Lahti välin paikallisjunan lippu halvemmaksi oikoradan käyttöönoton jälkeen. Joka tapauksessa on se ihmeellistä, että tulee halvemmaksi ostaa sekä vyöhykelippu Lahteen että paikallisjunalippu Lahdesta Nastolaan kuin suora lippu Helsingistä Nastolaan.